¿Adónde Calvino?

En la última publicación, analizamos la legendaria foto del ovni de Calvine, perdida hace mucho tiempo, ¡una copia de la cual se ha encontrado recientemente! Como puede imaginar, ha habido muchas personas que han pasado mucho tiempo estudiando esa foto. Los escaneos sin pérdida de mayor resolución ya están disponibles. Sin embargo, todavía no muestran muchos detalles. ¿Cuáles son los últimos hallazgos basados ​​en análisis de expertos? No hay una explicación generalmente aceptada hasta el momento. Parece haber tres categorías de explicación para ese «OVNI» en la actualidad.

A partir de un escaneo de la impresión de mayor resolución y sin pérdidas, mejoré enormemente el contraste y la nitidez. Todavía no se ven muchos detalles.

1. Aeronaves desconocidas o experimentales. Dr.David Clarke, cuya investigación condujo al descubrimiento de la foto perdida de Calvine, se encuentra actualmente en ese campamento. Supuestamente, es un avión experimental supersónico estadounidense de alto secreto llamado «Aurora», sobre el que se ha especulado mucho, pero nunca se ha demostrado que exista. Y, francamente, si algún avión avanzado supuestamente se desarrolló hace más de treinta años y no se ha visto abiertamente antes o después, esa es una excelente razón para dudar de su existencia. Una razón por la que la gente acepta esto es simplemente que se informó que era la conclusión de los oficiales de inteligencia del MOD del Reino Unido que examinaron las fotos. Quizás algunas personas vean esto como convincente, pero si los «expertos» del Ministerio de Defensa del Reino Unido son algo así como los «expertos» en UAP del Pentágono, recuerde que el «científico jefe» del grupo de trabajo UAP del DOD de EE. UU. es un tipo de Alienígenas Ancestrales. Así que no te asustes demasiado por los «expertos».

Los fotógrafos dijeron a los investigadores que el objeto permaneció inmóvil durante unos diez minutos y luego se disparó rápidamente hacia arriba. Si esa afirmación es cierta, descarta cualquier avión avanzado de construcción humana. Los aviones supersónicos no se quedan simplemente flotando en el lugar durante minutos a la vez. Y si esa declaración es falsa, el caso debe considerarse inmediatamente un engaño. falso en uno, falso en ómnibus. Si un testigo miente sobre un aspecto del caso, todo lo demás que diga al respecto es dudoso.

2. Hipótesis del Reflejo en el Agua. Esta explicación parece demasiado inteligente, es contraria a la intuición, pero está atrayendo mucha atención. Al principio parece imposible, pero cuando se entiende correctamente, es posible. Si es probable, sin embargo, es otra cuestión.

La ‘hipótesis del reflejo’, ilustrada por Mick West en Metabunk.

La ilustración de Mick West muestra cómo podría ser posible tal reflexión. Si los fotógrafos se encontraran con un estanque que refleja el paisaje como se muestra arriba, y si hubiera una gran roca que sobresaliera del agua, entonces la roca y su reflejo parecerían ser un objeto en el cielo, al menos si miráramos sólo el reflejo. Solo tienen que esperar a que el avión militar esté en la posición correcta y luego «hacer clic». Pero parece bastante improbable que los excursionistas aleatorios se encuentren con tal escenario (el sitio donde se tomó la foto no se conoce con certeza). David Clarke publicó una foto de Giles Stevens, con la intención de mostrar la ubicación real de la foto de Calvine. No hay estanque allí.) Además, la superficie del agua tendría que estar excepcionalmente quieta, para evitar ver ondas en el agua. No imposible, sin duda, pero muy improbable. Diría que esta hipótesis es demasiado inteligente a la mitad.

Otro hecho que argumenta en contra de la hipótesis de la reflexión es la cuestión del enfoque de la cámara. El OVNI está mejor enfocado que cualquier otra cosa en la foto. Es casi seguro que esto significa que el OVNI está más cerca que cualquier otra cosa y que la cámara lo enfocó. Ahora no sabemos qué tipo de cámara se usó para tomar esta foto, qué tipo de lente o qué f/stop se usó. Por lo tanto, no es posible hacer cálculos definitivos de profundidad de campo. Según el análisis fotográfico realizado por el colega del Dr. Clarke, Andrew Robinson, lo más probable es que la cámara utilizada fuera una SLR de 35 mm, con una distancia focal del objetivo de entre 35 mm y 105 mm. (¡Ese es un rango bastante amplio!) Listando las posibilidades, una cámara como la que se muestra a continuación es su primera opción: una SLR de 35 mm, que usa una lente de 50 mm (que era estándar en tales cámaras).

Lo más probable es que las fotos de Calvine se hayan tomado con una cámara y un objetivo como este, una SLR vintage de los años 80 con un objetivo de 50 mm.

Esta lente tiene un indicador de profundidad de campo (esfera central). Si elegimos f/8 para nuestro f-stop (anillo interior), giramos el anillo de enfoque exterior hasta donde está el símbolo de «infinito» en f/8. En el otro lado del dial central, encontramos que f/8 nos brinda un buen enfoque en objetos a una distancia de aproximadamente 4 1/2 metros. Esto asegura que cada objeto desde aproximadamente 4 1/2 metros hasta el infinito estará bien enfocado. Entonces, si la cámara en f/8 está enfocada en un objeto cercano, lo que hace que los objetos distantes estén desenfocados, eso significa que la cámara debe estar enfocada en un objeto a unos 4 metros o menos de distancia. Si se usa f/11, la profundidad de campo se extiende desde 3 metros hasta el infinito.

Con este objetivo de 50 mm a f/8, los objetos desde 5 metros hasta el infinito pueden enfocarse nítidamente.

En la hipótesis del reflejo, la roca tendría que estar al menos a 10 metros de la cámara. En tal situación, el foco de la roca no sería diferente del de los objetos distantes. Esto parece descartar la hipótesis del ‘reflejo del agua’.

3. Objeto pequeño cerca de la cámara. Esta es, en mi opinión, la explicación más probable. Hay varias formas diferentes de hacerlo. El investigador belga Wim van Utrecht pensó que el objeto parecía una estrella de Navidad puesta de lado.

Decidió probar esa hipótesis. Fotografiando esa estrella de costado, este fue el resultado. Diría que esta es una combinación excelente para el objeto que se ve en la foto de Calvine.
Una estrella de Navidad, fotografiada de lado (Wim van Utrecht).

Investigador James A. Conrad sugirió que el objeto podría producirse utilizando la técnica de «tiros de cristal»., donde un objeto se pinta o fija a una pantalla de vidrio. Escribe que esta técnica «ha sido utilizada por cineastas y fotógrafos, y posiblemente algunos bromistas, durante más de 115 años».


En Metabunk, el usuario NorCal Dave ha estado intentando replicar la foto de Calvine usando varias técnicas. La foto de abajo usa un modelo de papel. Definitivamente parece que está en el camino correcto.

Réplica de NorCal Dave de la foto de Calvine, utilizando un modelo de papel. Tenga en cuenta cómo el «OVNI» está mejor enfocado que cualquier otra cosa.





Fuente del artículo

¿Que te ha parecido?

Deja un comentario